Bývalý předseda dozorčí rady Eon označil Habeckova prohlášení o odstavení jaderných elektráren za „nesmysl“

Bývalý předseda dozorčí rady Eon Karl-Ludwig Kley protiřečí německému ministru hospodářství Habeckovi (Zelení). Špičky energetického průmyslu s ním nesouhlasily ohledně odstavení jaderných elektráren, neboť další provoz elektráren byl technicky bez problémů proveditelný.

Bývalý předseda dozorčí rady energetické společnosti Eon Karl-Ludwig Kley vehementně vystoupil proti spolkovému ministru hospodářství Robertu Habeckovi s tím, že energetický průmysl je v souladu s Habeckem, pokud jde o postupné vyřazování jaderné energetiky.

Eon by ale v každém případě technicky byl pro umožnění pokračování provozu jaderných elektráren, řekl Kley. „Eon měl velmi jasnou pozici. „To znamenalo: Rozhodnutí ponechat jaderné elektrárny v provozu není technická, ale politická otázka,“ řekl Kley.

Časopis „Cicero“ zveřejnil dokumenty z jara 2022, které naznačují, že Habeck v žádném případě nezkoumal možnost pokračujícího provozu jaderných elektráren bez předsudků. „Odpovídalo a zcela to odpovídá mému vnímání tehdejší situace,“ říká Kley, který byl v té době předsedou dozorčí rady společnosti Eon.

„Při vší úctě, obojí je nesmysl“

Kley informuje o poznámkách ve zprávě z března 2022 od spolkového ministerstva hospodářství, které nedoporučuje prodlužovat životnost jaderných elektráren. Důvod: 4,4 gigawattů výkonu elektráren není relevantní příspěvek k dodávce energie. Na druhou stranu prodloužení není kvůli regulačním a technickým překážkám vůbec možné. „S respektem, obojí je nesmysl,“ řekl manažer.

„4,4 gigawattu je extrémně relevantní množství. Například by to snížilo emise CO₂ z uhelných elektráren nejméně o 15 milionů tun. A také náklady na elektřinu by byly nižší.“ Jaderné elektrárny by vyrobily elektřinu za necelé dva centy za kilowatthodinu (kWh), plynové elektrárny za zhruba desetkrát tolik. „Pokud to není relevantní, tak nevím, co jiného.“

Druhý bod je také nesmysl. „Tvrzení, že další množství elektřiny lze vyrobit pouze s čerstvými palivovými tyčemi, nebylo pravdivé.“ Provoz na několik dalších měsíců by byl možný, alespoň v jaderné elektrárně Isar, s nově postaveným aktivním reaktorem. A pak by byly k dispozici nové palivové články.

Kley také nepovažuje takzvanou periodickou bezpečnostní kontrolu za nezbytně nutnou; Asociace TÜV by to viděla stejně.

Kley proti tomu namítá a tvrdí, že energetický průmysl o tom všem otevřeně nekomunikoval. „Toto stanovisko bylo mnohokrát sděleno zainteresovaným ministerstvům,“ říká. Energetika pouze konstatovala, že jaderné elektrárny nejsou vhodné jako rezerva, protože je nelze jednoduše zapínat a vypínat. Ale také připouští: „Eon měl napsat více dopisů.“

Bylo mu jasné, že pokračování provozu jaderných elektráren pro Habecka prostě nikdy nepřicházelo v úvahu, a že proto nikdy nepřemýšlel o souhlasu. Ale mohl to sdělit takto otevřeně. „To by byla pravda.“ A pak by nemusel „interpretovat všechny možné e-maily a protokoly.“