Příjemce dotací od spolkové vlády na prevenci proti islamismu pozval na akci stoupence Hamásu

Další problém u projektového partnera Spolkového ministerstva pro rodinné záležitosti je na světě. Organizace, která má přispívat k prevenci islamismu totiž poskytla prostor známému skalnímu antisemitovi. Vše nasvědčuje tomu, že nejde o ojedinělý případ, ale o systémový problém.

Spolkové ministerstvo pro rodinné záležitosti nyní prověřuje další incident, který se týká příjemce dotací z programu „Živá demokracie“. Jak zjistil deník WELT, jde o případ z uplynulého víkendu v Hamburku, kde vystoupil teolog Enbiya Yildirim, zástupce Nejvyšší náboženské rady Turecka. Akci pořádala Aliance islámských komunit v severním Německu (BIG).

Podle novinářky Eren Güvercin, která se tomu věnovala na síti X, je Yildirim zapáleným stoupencem teroristické organizace Hamás. Pravidelně šíří antisemitskou propagandu, označil například vůdce Hamásu Yahyu Sinwara po jeho smrti za „mučedníka“ a veřejně mu vyjadřoval obdiv, ačkoliv je tento muž považován za jednoho z hlavních pachatelů masakru ze 7. října. Šíří dále i konspirační teorie o údajném židovském ovládání světa.

Organizace BIG každoročně získává z federálního programu „Živá demokracie“ zhruba 250 000 eur na projekty prevence islamismu. Podle mluvčího ministerstva byla organizace vyzvána, aby se k incidentu oficiálně vyjádřila. Ministerstvo bere incident velmi vážně.

Nedávno deník WELT AM SONNTAG informoval o podobných incidentech s antisemitismem u dalších příjemců financí z téhož programu. Vyvstává tak zásadní otázka: nesvěřuje spolková vláda prevenci islamismu organizacím, které mají naopak k radikálnímu islámu blízko? V souvislosti s případem BIG se tato otázka stává ještě naléhavější.

Po ostré kritice na sociálních sítích BIG oznámila, že další plánovanou akci s Yildirimem ruší. V oficiálním prohlášení uvedla:
„Problematické výroky tohoto řečníka na sociálních sítích, které nyní vyšly najevo, nám nebyly známy a nikdy nebyly součástí jeho vystoupení u nás. S jeho názory se samozřejmě neztotožňujeme. Do budoucna budeme pečlivěji a odpovědněji prověřovat pozadí a veřejná vystoupení našich hostů.“

Organizace zároveň dodala:
„V Hamburku jsme vždy podporovali náboženskou a ideovou rozmanitost a společenský mír. Naši partneři se na tento postoj mohou nadále spolehnout.“

Prevence od Milli Görüş, to jako vážně?

Nakolik je ale tento postoj věrohodný? A jak může být organizace považována za partnera prevence islamismu, pokud sama zve radikální kazatele?

Mustafa Ucar ze sekretariátu BIG na dotaz deníku WELT uvedl:
„Už více než deset let se snažíme prostřednictvím našich projektů politického vzdělávání vytvářet prostor pro reflexi, posilování komunity a výměnu názorů. Naše dosavadní i současné projekty dokazují, že my, muslimové, chceme být součástí řešení – ne součástí problému.“

BIG realizuje například projekt „Kamil 3.0 – Integrativní politická výchova“, kde využívá náboženství jako prostředek prevence extremismu. Problém je, že BIG je už roky spojována s hnutím Milli Görüş, které má silné zastoupení v severním Německu. Spolkový úřad pro ochranu ústavy přitom považuje Islámskou komunitu Milli Görüş (IGMG) za legalisticky-islamistickou.

Podle úřadu je vize IGMG zaměřena na uniformitu a podřízení se náboženské autoritě. Klíčovým prvkem identity je příslušnost k islámu. Bývalý turecký premiér Necmettin Erbakan, bývalý ideolog Milli Görüş, byl proslulý svým otevřeným antisemitismem.

Deník WELT AM SONNTAG už dříve upozornil, že Islámský vědecký a vzdělávací institut (IWB), rovněž spojený s IGMG, získal z programu „Živá demokracie“ miliony eur na preventivní projekty. Členové správní rady IWB v minulosti označili pojem „politický islám“ za „konspirační narativ“. Na žádost o komentář IWB nereagoval. Federální ministerstvo pro rodinné záležitosti však uvedlo, že si i od této organizace vyžádalo vysvětlení.

CDU/CSU: Zásadní přehodnocení dotací

Mluvčí CDU/CSU pro vnitřní politiku Alexander Throm vyzývá k zásadní revizi programu „Živá demokracie“:
„Další financování by mělo být možné pouze při absolutní loajalitě k základním cílům naší společnosti. Tam, kde existují pochybnosti, by neměly organizace dostávat peníze daňových poplatníků. Antisemitismus a nenávist vůči Izraeli musejí znamenat okamžité odstřižení od jakéhokoliv financování.“